见机行事？还是国家利益至上？看看塔列朗和冯导的双重人生

查尔斯莫里斯塔列朗是法国历史上一个颇有争议的人物。他首先投身于法国大革命。在逃离法国并获得巴拉政府的信任后，他担任外交部长。拿破仑当政时，被任命为外交部长；爵后，他开始支持路易十八复辟。

虽然他是机缘巧合，多次反叛旧主，但从历史的角度来看，他在当时法国巨大的政治形势下，在法国资产的季节里，表现出了对封杀封建专制和法国利益的孝顺。在时空的转换上，如果他和中国古代的冯导相比，会有很多匹配的语言。冯导是中国历史上不可多得的特殊人物。

在五代十国任五代宰相二十余年。在他的政治生涯中，灵活的政治谋略也是他的主流应对方式，之所以专门提出将两者进行比较，是因为虽然他们在历史上经常受到批评和批判，但在历史关头，他们作为重要的政治人物，要从历史的维度保护好自己，维护国家的长远利益并不容易。化风云为现实，把握机遇。

中国有句古话：英雄是在不好的时候造就的。1789年法国大革命的爆发对当时的年轻人来说是百年一遇的机会，塔列朗也不例外。

在冯道生活的五代十国中，从朱温建设到两道建设，再到赵匡胤宋朝建设，共53年。在这乱七八糟的一年里，政权迭代的非常快，君主在位只有几个月，对外战争很多。冯导的主要运动就是在这个时代。

年轻的时候，冯导敢于出主意，但总是惹麻烦。他一从监狱里被救出来，就开始学着总结自己。他经常思考什么才是真正的为官之道。

起初在占领河东的刘寿光为官。刘寿光被打败后，李又开始重用他。这可以说是一个重要的转折点，因为李将成为的最高统治者。

冯导在经历政治之后开始学会把握机会。他在李的眼前展现了自己的完美才华，被李浏览了一遍。

李成为后唐皇帝后，冯导被任命为户部侍郎，这是冯导进入高层政治的关键一步。1.踏上政治舞台后，政治手段权的巅峰会被磨砺，城市随时会来。政治生涯和政治理想是两种观点。

想要实现政治理想，就必须获得更大的权利。相反，你只需要随便当官。所以在从政之前，谁也没有一帆风顺。

塔列朗在政治早期也交过学费。在大革命的关键时期，他成了“红主教”，这也说明他与教廷决裂了。

教皇不仅宣布塔列朗为叛徒，而且英国王室对以塔列朗为代表的法国革命政府也非常不友好，使得塔列朗的第一次外交运动遭受了惨痛的失败。当奥地利和普鲁士准备与法海内务组织联手干预盟军入侵法国时，塔列朗逃到了英国。

之后又“投身革命”，通过一系列手段触动当时的政府，1797年成为法国政府外交部长。冯导响应时间，投降李后迅速好转；唐明宗即位后，很快就被任命为宰相。2.随它便。

塔列朗和冯导都是善于投机的政治家。在薄情寡义的情况下，他们很清楚自己必须依靠一个强大的人来保证自己的生存并获得利益。虽然塔列朗由于巴拉斯而重返政坛，但他发现巴拉斯手中的政权不稳定，并立即开始计划下一步。同时，他认为当时的拿破仑可以主宰未来，于是立即向拿破仑靠拢，煽动他夺取政权。

雾月政变后，塔列朗仍在拿破仑政府中担任外交部长。另一方面，冯导私下不与任何天子做私人生意。他主张顺其自然，不加入任何政治 3.一个政治上有天赋的政治家要想生存，除了团结连横之外，还必须有一些真本事。

塔列朗作为外交官总能处于这个位置，证明他在这方面取得了很大的成就，所以拿破仑看中了他的特长。当时拿破仑非常担心英俄统一的形成，导致两条战线被法国攻陷的局面，而塔列朗乐城则疏远了英俄关系，为法国赢得了和平。

而冯导，在他担任丞相的几十年间，无论朝廷如何更迭，总体上保证了中原的安定，人民生活相对安宁富裕，这是对国家不可磨灭的孝心。政治品格的修养必须说，修养与政治是有关系的。这一点在塔列朗和冯导身上都很明显。按照这种说法，冯导还是这样，塔列朗更是忘恩负义。

但这只是东方道统的评价尺度。我们来看看西方对塔列朗的评价。对于塔列朗和冯导来说，他们眼里只有现实的政治利益。

他们的政治品格被历史学家和世界所否定。但是为什么别人知道自己政治人品差还想用呢？塔尔随后解释了拿破仑雇佣塔列朗的原因：在这里我们可以看到，拿破仑看重的是这个人对自己是否有用，而不是被利用的质量。

就像三国时曹操的“唯才是举”的法令，重才轻人品。冯导的情况比塔列朗大。从个人性格到政治性格，塔列朗可以说是非常坏的。

他贪脏枉法。但冯导的政治品格并不在儒家和先人的传统尺度，他的个人品格却受到包括欧阳修在内的人们的推崇。

可见冯导修养不错，有一定的天赋。在儒家和祖传统占据统治地位的封建时代，也就是五代时期，如果在道德上不被传统接受，是很难阻挡的，所以从这个角度来看，冯导还是有自己的生存之道的。关键在于起步尺度的不同，冯导有自己的价值平衡尺度。

我们知道，“政治家”和“政治家”是两种观点的逻辑。政治家没有自己的个人主体性。

他们只是一群靠政治谋生的人。如果塔列朗和冯导持严格的判断，我觉得用“政客”更合适，因为他们做得好的印证了这一点，但我们需要强调的是，他们的政治行为带给我们的是感情。意思是朝臣和皇帝的关系就像雇主和雇员的关系一样，雇主变了，雇工就去其他地方找活干，而且习以为常了，这有点类似于现在的企业和员工相互之间的思维。

固然，我们也能以封建伦理现象去看待这种情况，在历史上，通常在政治上有所建树的，即便换个几位君主，我们也不会以“忠义”问题去以偏概全的否认其历史功劳。可是对那些，没有气节，只顾小我私家利益，又毫无作为的人，则应该加以批判，并警示后人。

冯道是五代“事君犹佣者”的典型。将臣下和天子的关系比作是雇主和雇工，虽然听起来可笑，但仔细想，在五代谁人杂乱的配景下，官员恐怕真的只是将当官看成一种养家生活的职业而已。政权频繁更迭的残酷现状，让官员们不得不为自己的生存所思量，在一颗树上吊死的行为对于整个家族来说风险太大，而且官员们通常需要养家，在生存和现实的问题上，我们不能去苛责太多，固然我们并不是为这种行为所反驳，主要的思考点还是从国家利益出发，分析冯道多次易主的原因和其中的思路。

从国家长治久安的点出发，冯道始终位居宰相，主管国家的经济和民生，是有利于五代时期的经济生长的。想一想，如果每次都王朝更迭，都换一个新的宰相，是没有措施保持经济生长和社会稳定的一连性的。如果以其时五代五十三年更换六个朝代和十个天子的局势来看，那又会是一种怎么样的社会状况呢？是冯道一人“忠义”重要，还是国家与黎民的稳定生活重要？维护国家的久远利益，政治家的人物不就在于此吗？塔列朗虽然在小我私家品行和政治品格上让人诟病，但在维护国家利益上也同样不迷糊。

法国七月革命胜利以后，新国王登位，以俄国和普鲁士为主的封建君主准备武力干预干与法国革命，在严峻的外交形式之下，塔列朗衔命出使英国，促成英国认可法国新政府，打破了外交僵局。在比利时的独立问题上，塔列朗的一些列操作更是显示了他作为法外洋交家的原则和合纵连横的外交手段。如在奥地利召开的维也纳集会期间，将比利时划分给了荷兰，而比利时趁法王法国“七月革命期间”，乘隙挣脱荷兰独立。至此，荷、比战争发作，当中，有亲法派为了依附法国，提出将比利时并入法国的主张。

塔列朗岑寂地意识到，比利时并入法国纯属理想，因为那样将违背《巴黎和约》，一定导致法国陷入外交逆境。他认为只有使比利时独立，才切合法国的久远利益。在俄、普、奥三国强烈阻挡下，塔列朗在伦敦集会上争取英国的强硬支持动摇奥地利的态度。最终实现了比利时的独立，并将法王的长女嫁给了比利时新任国王，以攀亲的方式牢固了与比利时的关系。

这一点对于法国以后的欧洲地缘政治情况具有重要意义。对于现实政治家来说，唯一可以依据的恐怕就是国家利益原则，而且应当是久远的基础性的国家利益。在这一点上，塔列朗和冯道两人虽然所从事的领域一为外交，另一偏重内政，但在如何久远维护国家利益原则方面给我们许多的启示。

竣事语塔列朗和冯道作为中西方的代表，他们的行为其实也是由两国文化作为支撑的，塔列朗更多所代表的是西方文化的进去精神，也就是他的主观能动性很是强。这让我想起了斯汤达笔下《红与黑》的主人公于连的形象，于连一无所有，但却想拼搏出自己的世界，所以他不择手段。

而塔列朗身上也充实的体现了这一点，他原本也是一个一无所有的人，但凭借着自己的实力，在动荡的法国政坛开创了自己的一席之地。塔列朗对自己的前途从来不抱有等候的理想，而是接纳努力的方式，一旦有时机，就会全力以赴，丝绝不保留，这也是一种西方冒险家的精神。纵观他的履历：他关键时期脱离革命，当外交部长又叛逆巴拉斯，在给拿破仑打工的时候又发现他穷兵黩武转而支持波旁王朝复辟，而当他又发现资产阶级过于强大而封建君主专制已经失去了赖以生存的基本时，他又转而支持资产阶级。

塔列朗无时不刻的在思量自己的未来，无时不刻的在为自己的前途铺路，他是善于掌握自己运气的人。冯道则否则，他所相信的是吉人自有天相、车到山前必有路。他在五代谁人朝廷更迭频繁的社会里，我们很难看到有什么主动进取精神，他更多地体现出国人一尘不染，随遇而安的国民特性。

塔列朗的小我私家设计与努力主动，全力以赴博取小我私家的事业成就，实现小我私家价值的同时也维护了国家的基础利益。冯道则接纳随遇而安的原则，以被动的方式来知足安命，对权力自己并没有太过地奢求，而接纳一种顺时应变的处世计谋。

虽然我们前文有说到两人是为“政客”，但他们部门行为也不失为“政治家”的风范。他们纵横排阖的风云身手所体现出的是两国源远流长的传统文化影响。

本文来源：开云app在线下载-www.jsfrdgd.com