孔子和老子的思想有何相似？为何他们提出了截然差别的政治理论？

克日在湖南卫视和芒果TV推出的纪录片《中国》正在热播，其引起了海内观众的广泛关注。这部纪录片的第一集《春秋》中用很长的篇幅来形貌了孔子与老子的历史性碰面，这两位思想家也正是中国思想史中最重要的存在。孔子和老子作为儒家和道家学说的首创人，对春秋时期的政治局势都有所不满，两人都想通过自己的方式来改变现状。

他们二人寻求谜底的方案也十分相似，都是从西周初期的分封制度中吸取履历。可是我们知道两人最后提出的政治思想和政策目标却存在着较大的差异，那么他们两人的本质区别究竟是什么呢？上图——孔子会见老子一、老子和孔子相似的复古追求凭据史书纪录，孔子和老子都出生在东周春秋时期，这个时期周王室的影响力正在不停下降，诸侯权力的上升让实行了五百余年的分封制度开始趋于崩坏。

上图——建立分封制的周公这样的社会现状对于社会中的贵族造成了较大的影响，诸侯们开始实验僭越周王室的权威，而寒门士人的政治基础和利益却受到了较大的损害。孔子和老子又恰好是身份较低的士人，他们对于这样的社会变化极为敏感，因此便开始寻求改变现状的解决措施。

上图——老子画像老子作为消灭士人的代表，其最重要的诉求即是恢复自己曾经拥有的政治职位和利益，因此复古的诉求即是他的焦点思想。孔子相对于自己的利益，越发重视社会秩序的重建，他对于西周初年的社会形态羡慕不已，因此他也希望通过复古的方式让社会重新回归到稳定的状态。可是两者对于复古的追求却存在些许差异。

孔子心田有着十分清晰的理想模板，而老子追求的复古之世却更趋向于上古时期的三代，因此有人认为老子对于西周严格的品级制度并不认同。上图——五帝画像可是实际上老子对于分封制度是并不排挤的，因为在他的学说中，一定是存在治人者的，这和上古时期的部落同盟制度是完全差别的。老子对于上古时期的推崇其实主要体现在人性层面，老子以为那时的黎民民俗淳朴，欲望较少，而这对于社会稳定更有资助。

由此我们可以看到，实际上老子和孔子的诉求在本质上是十分相似的，都希望恢复曾经十分严格的身份品级制度，并以此来确定每人的行为和义务，使社会回归稳定的状态。那么有着相同志向的两人，又为何会提出截然差别的两种思想呢？二、老子和孔子政治理念的差异之所以老子和孔子提出的学说和政治门路完全差别，是因为两人对于人性的看法存在本质区别。老子认为人的欲望是一切祸乱的泉源，因此想要让社会免于灾祸，即是要控制人人们的欲望，而最好的方式莫过于效仿上古时代的社会，尽可能淘汰人与人之间的交流，统治者也要淘汰对于黎民生活的介入，这即是道家学说中最重要的"无为"思想。

老子认为随着社会中规则的逐渐淘汰，黎民的思想会变得单纯，欲望也会降低，社会中的每小我私家就能认清自己的身份，让社会秩序获得恢复。上图——老子理想中的社会和世外桃源类似孔子也赞同人太过的欲望是导致社会不稳定的泉源，可是相对于老子的消极态度，他认为人的欲望既然难以消除，那么更重要地即是要对人的欲望举行引导和限制，来让他们能够将精神放到其他的地方。

孔子限制人们欲望的方式在于"正名"，也就是重申差别身份之间的差异，来让人们明确自己应做之事，以此来制止人们发生与自己身份不符的欲望：君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。而对于品级制度的恢复，则要依靠政府和统治者的不懈努力，以品德作为引导，来让黎民甘愿宁可接受自己的社会职位。

上图——周游列国的孔子孔子和老子对于政治事情的差别态度，也造成了两者政治门路的本质区别。首先，虽然两者都对统治者提出了要求，可是老子的要求是消极的，他希望统治者能够淘汰不须要的政令，还给黎民足够的自由空间，让他们回到之前的天然状态。而孔子则希望统治者努力从政，而且要严格规范自己的行为，以身作则，让仁义品德重新成为社会的主流，从而引导黎民能够做到"克己复礼"，恢复曾经的礼乐制度。

另一方面，老子的政治思想是越发抽象的，其对于政策的制定缺乏引导作用，他对于黎民的期望是更高的，这种依靠黎民自主的政治门路是老子无为而治的焦点。而孔子的政治理想是明确的，而且有迹可循，因此儒家思想在政策的制定上相较于道家有着先天的优势。

在孔子游历各国的历程中，孔子更是提出了先小康，再大同的社会演进方式。这种政治革新有目标，有计划，因此是越发偏向于实际的政治理论。不外在春秋末年的时候，周王室已经衰弱到了极点，想要凭借统治者的品德来恢复职位已经十分难题，因此孔子的思想在其时也很难被接纳，缺乏详细推行步骤的老子学说就越发没有生存空间了。

三、老子和孔子学说在后世的生长在春秋战国时代社会恒久处于破裂状态，因此老子和孔子这种希望恢复天子权威的政治理论便没有生存的空间，可是两者中包罗的政治思想和为人处世的智慧还是让他们获得了许多人的肯定，并保持了连续的生长。到了秦汉时期，国家终于重归一统，这两种学说也终于有了用武之地。抛开短命的秦王朝不谈，在汉王朝的历史上道家和儒家学说先后成为了帝国的指导思想，从中我们也可以看出两者确实都有维护统治者职位的一面。

上图——汉高祖刘邦画像从西汉时期两种学说的生长情况中，我们也能看出老子和孔子思想的区别。在西汉初期，老子的道家学说成为了政治主流，而且有效资助西汉政府恢复了经济实力。

因此有人认为道家学说是平复社会的优秀选择。不外他们往往忽略了其他事实，如果道家学说真的能够资助社会休养生息的话，那么为什么后世之君都不会接纳这一乐成模式呢。也许有人说是因为儒家学说对于后世政治影响太深，可是笔者认为这和老子思想在政治事情中的先天缺陷有关。

老子的学说只要求统治者无为，来保持社会的现有秩序，可是造秩序的制定和评价尺度上却是有所缺失的，因此其更多只能被当做一种思想，而无法实际运用。不外秦朝统治时期，秦始皇制定了十分详尽的社会运行秩序和执法法例，因此西汉统治者继续的是一个相对完善的局势，这让他们可以接纳无为而治的目标，来缓和秦朝严苛的法律，并让其发生自适应进化。由此我们也可以看出，道家思想在被运用到政治之中的时候，是需要其他学说制定的条令来辅助的。

上图——秦国名相李斯儒家学说则差别，他们对于社会秩序有着一以贯之的认知，即统治者与黎民之间的身份差异是需要被维持和保障的，并有较为详细的规章制度做参考。虽然后世对于周礼的印象日渐模糊，可是礼乐传统却一直生存了下来。而且其对于统治者的尊重和维护，在后世的集权政府中也有用武之地，这即是其取代道家学说成为政治正统的基础因素。孔子思想中虽然有尊君的一面，可是相对于君治，其还是越发推崇民治。

他只不外把君治视作逆转浊世的必须历程而已，可是其继续者却忽视了最终的这一步，将君治视作政治的终极目的，这让后世的儒家思想和孔子学说存在一定的差异，可是儒家学说对于品级制度的维护还是被保留了下来，并成为最焦点的内容。上图——西汉名儒董仲舒四、结语孔子和老子作为我国历史上最重要的两位思想家，他们生活在相同的时代而且有过碰面。

面临着其时的社会处境，老子和孔子生出了相同的想法，他们都想回到社会身份品级严苛的年月，并希望通过礼法制度稳定动乱的局势。不外老子的想法越发消极，他认为无论做出怎样的努力，人的欲望都是不行消除的，因此他只不外在自己的著作中论述了自己的政治理想和价值理念，缺乏实际的政治门路，这让他相对于政治家，更偏向于思想家。孔子在面临相似的逆境时，则提出了从浊世到小康，再到大同的政治门路，强调通过正名，教养等方式来重新确立人与人之间的身份差距，并获得稳定的政治秩序。虽然两人对于人性有着相似的认知，可是孔子无疑是越发努力的那一个。

这也让儒家思想具有更好的实践性，这也是其成为中国后世主导思想的基础原因。参考文献：【1】《中国政治哲学史》【2】《论语·子路》。

本文来源：开云app在线下载-www.jsfrdgd.com